Эффективный частный собственник

Мало какое другое утверждение может сравниться по количеству глупости на каждый звук, с любимым постулатом псевдо-либерал-рыночников заполонивших российские информационные просторы про то, что де, "государство - не эффективный собственник, а вот некий частный собственник, он, напротив, более, это самое, эффективен"

Проблемы начинаются уже с первого слова: "Эффективный"

Для кого эффективный? Для чего? С чьей точки зрения? Уже этот вопрос редко посещает шарманку, которая заменяет большинству рассуждающих о собственности журналистов голову. Но если и посещает, то на него находится столь-же простой, сколь и тупой ответ: "критерий эффективности - прибыль!". Беднягам невдомёк, что и прибыль бывает разная. Бывает быстрая, а бывает долгосрочная. Бывает большая и с высокими рисками, а бывает маленькая, но верная.

Вот возьмем, для примера типичного представителя российского бизнеса времен приватизации - есть доставшееся буквально нахаляву советское производство. И тут перед нашим эффективным частным собственником встает выбор - можно занимать средства, вкладывать их в производство, чтобы когда то в будущем получать, допустим 30% прибыли. А можно оборотные средства просто положить в карма, вырвать станки бульдозером и продать их на металлолом, а здание сдать в аренду для торговцев турецким шмотьем. Прибыль - зашкаливает - при близких к нулю затратах, подсчитать ее в процентах даже становится невозможно. Рокфеллер и Бил Гейц покрываются струпьям от зависти к скромному российскому гражданину.

И, что же, получается, что такой способ хозяйствования "эффективный"? А можно узнать - какой же тогда будет "не эффективный"?

Но и на относительности прилагательного "эффективный" беды тех, кто повторяет эту мантру не заканчиваются. Дело в том, что собственник просто по своей сути не может быть эффективным или не эффективным. Эффективность - это оценка некоей деятельность. Какая деятельность у собственника? Пахарь - пашет, столяр - точит, собственник - ..? Что делает собственник? Ой, вот только не надо, демонстрировать свою недалёкость предлагая вариант - "управляет". Поздно? Уже выкрикнули, и теперь упиваетесь своим либерализмом и приверженностью прогрессивным экономическим теориям? А можно спросить, чем же тогда занимается "менеджер"? Если управляет собственник?

Функция собственника состоит в том, что бы ОЦЕНИТЬ результаты труда своего предприятия. В частности, то как оно управляется. Собственник сам решает, эффективна ли деятельность предприятия, его работников, менеджмента. Как можно "эффективно" или "неэффективно" оценивать эффективность? Разве это не бред?