Почему укрепляется доллар

Предыдущие три месяца на валютном рынке творилось невероятное — чем хуже выходили экономические новости США, тем сильнее росла национальная валюта. За время существования евровалюты она никогда так стремительно не обесценивалась по отношению к доллару как за эти недели:



И это в то время когда могучие умы расказывают про то, что де доллар ничем не обеспечен, что финансовая система рушится, что американцы печатают столько бумажек, сколько им надо,чтобы скупить остальной, младенчески наивный, мир, и единственный путь к спасению это возврат к золотому стандарту.

Разгадка парадокса тем не менее тривиальна, если перестать строить экстравагантные теории в надежде поразить мир, а вернуться к базовым положениям из, можно сказать, школьного учебника.

Деньги создавались для обеспечения товарооборота, и единственное экономически обоснованное требование к ним, чтобы их количество соответствовало количеству востребанного товара. Не больше и не меньше. Материал же из которого они изготовлены — золото, бумага или ракушки — это предмет обсуждения для фанатов.

Проблема на самом деле в том, что расчитать точное количество денег необходимое для товарооборота в данный момент невозможно ни практически, ни теоретически. Нет таких инструментов.



Поэтому,даже начав с некоторой равновесной точки 1 финансовая система рано или поздно приходит в дисбаланс с производством: денег либо меньше (точка 2) либо больше (точка 3).

Ещё более система усложняется от того, что кроме физически существующих в том или ином виде денег, денежная масса начинает расти засчёт обязательств по будущим доходам. Почему и как это происходит отдельная тема про которую в последнее время написано предостаточно (см. Денежные агрегаты, "Деревня Гадюкино", рыдания г-на Хазина, и апоклипсис от смешного анонима скрывающегося за ником "авантюрист"), поэтому просто примем за факт, что кроме реальных денег существуют ещё и "виртуальные", которые отличаются тем, что их объём слабо контролируется, и подвержен сильным колебаниям.

Несмотря на виртуальность денежных агрегатов М3 и М4 они, тем не менее,, участвуют в товарообороте, принимаются к оплате и под них выпускаются реальные товары. Поэтому в точке 3 мы видим не только превышение денежной массы над товарной, но и рост производства товаров.

Когда же по необсуждаемым в данный момент причинам произошло резкое уменьшение обязательств по будующим доходам (падение фондового рынка, невозвраты кредитов, снижение потребительской стоимости залогов, неправильные инвестици и т.д. и т.п), а товарная масса в силу своей большей инертности осталась почти незменной, то оказалось, что товаров значительно больше, чем реально существующих отпечатанных долларов (точка 4).

Соотвественно ценность долларов столь же стремительно выросла. Всё. У загадки оказался простой ответ: чем хуже шли дела на финансовых рынках США,тем меньше становилось денежная масса за счет сложных денежных агрегатов,тем больше росла ценность наличного доллара.

Ничего сильно хорошего в этом нет — вот как дальнейшее развите событие представляют себе русские предсказатели, привычно для себя, ожидающие неприменного конца света:



После того, как производители почуствуют уменьшение спроса (у покупателей остались только наличные доллары и нет возможности получать кредиты в прежних объёмах) и доходов (из за укрепления доллара падают цены) они, безальтернативно для экономистов русской школы, должны снижать производство. Процесс этот мало того, что обладает большой инертностью¹, но ещё и уменьшает денежную массу, превращаясь в самоусиливающийся, поэтому даже после того как производство товаров упадёт до уровня имеющейся денежной массы (точка 5), оно там не задержится,а продолжит падение, приведя теперь уже к инфляции и росту цен²(точка 6).

Почему, при этом русские экономисты, даже не рассматривают вариантов встречного увеличения денежной массы, например так:


или даже так:


объяснить довольно трудно. Во всяком случае без упоминания "парадигмы Каца", который, как известно, всегда призывает сдаться.

Кстати, кроме бровастых черноглазых Великих Экономистов, не менее смешны и расплодившиеся экономисты-почвенники с заклинаниями про возврат к "обеспечению золотом". Что именно это по их мнению должно исправить, чем помочь челябинским металлургам, они, в свойственной горячим интеллигентам манере, не говорят, но уверяют, что должно излечить от всех болезней на века вперёд. На самом делел этот рецепт ничем не отличается от ясинских мантр — "нельзя денег давать, а то инфляция будет" — так как запасы золота ограничены, то это будет постоянно оказывать дефляционное давление на рост производства. Не будет денег ни на развитие, ни даже на приобретение большего количества товаров.

1. Что еврейский профессор русской ВШЭ Ясин наглядно продеменстрировал на примере русского производства в 90-е годы: уничтожить его оказалось делом нескольких месяцев, а на восстановление ушло десятилетие
2. И опять же подтвержение находится в печальном опыте папы знаменитой в РФ еврейской экономистки Ирины Ясины, который боролся с инфляцией тем, что не платил зарплаты и, закономерно, закончил августом 1998-го года, когда цены взлетели в разы